Loading ...Jeg mottok i går den omtalte SMSen:
Si nei til Staffs bagatellisering av seksuelle overgrep mot barn! Det er aldri, aldri barns feil at voksne tråkker over barns grenser for krenkelser. Og det er aldri lov å avfeie barns og deres pårørendes smerte over å ha blitt krenket. Ta avstand fra Staffs uttalelser ved å sende denne sms videre til så mange som mulig!
Mitt svar til avsender var kort og godt: Nei.
Det er flere årsaker til det. Staff bagatelliserer ikke seksuelle overgrep mot barn. Han prøver derimot å si at alle seksuelle handlinger hvor barn er involvert ikke nødvendigvis er skadelige og at man derfor ikke skal generalisere basert på samfunnet fordommer. I tilfellet Lommemannen så er penisberøring (som de aller fleste av tilfellene gjelder) på ingen som helst måte en ødeleggende opplevelse i seg selv. Det er foreldre, støtteapparat og samfunnets generelle problematisering som skaper traumer hos barna. I tillegg er selve situasjonen Lommemannen har stilt barna i skremmende, men det relle problemet er altså uansett ikke selve penisberøringen.
Staff har aldri sagt at dette er barns feil. Hvor har folk det fra? Det hevdes at Staff gjør situasjonen verre for ofrene ved å hevde at det som skjedde ikke var så farlig. Men det han gjør er nettopp det motsatte. Han prøver å si at i utgangspunktet er ikke dette så farlig som samfunnet prøver å få barna til å tro. Hvis folk flest reagerte som Staff ville barna tatt mye mindre skade enn når foreldrene reagerer med hysteri, kaster barna inn i avhør med politiet, sender dem til psykolog og på denne måten påfører dem en så stor psykisk belastning at de merkes for livet.
Det eneste meldingen har noe rett i er at man ikke skal avfeie barns og deres pårørendes smerte over å ha blitt krenket. Dette har også Staff delvis beklaget, selv om det er et toegget sverd. På den ene siden må man ta hensyn til at samfunnet nå engang er slik det er, og at de reaksjonene som har oppstått hos ofre og foreldre må tas på alvor. På den annen side må man kjempe mot å videreføre det ødelagte systemet slik at dette kan takles på en mindre hysterisk måte i fremtiden.
Til slutt må jeg si at ideen om SMS-aksjoner er tullete, fordi det oppfordrer folk til å “bli med” uten at de samtidig oppfordres til å tenke saken grundig i gjennom. Folk flest er flokkdyr og liker å være med på siste trend. Man vil nødig være den som skiller seg ut. En SMS-aksjon gir folk inntrykk av at “de gjør noe”, selv om det strengt tatt er ganske så meningsløst og totalt passivt. Det faller inn i samme kategori som kjedebrev, noe som jeg alltid har tatt sterk avstand fra og uansett aldri lar gå før jeg har sjekket ulike kilder for å vurdere mailens sannhetsinnhold.
Får du den omtalte SMSen bør du la den stoppe hos deg.
![Kaskade feat. Mindy Gledhill - Dynasty [Extended Versions]](http://blog.tjomlid.com/wp-content/plugins/ilastfm/nocover.jpg)
Jeg har ikke fÃ¥tt kjedebrev/mail/sms pÃ¥ mange herrens Ã¥r. Jeg er usikker pÃ¥ om det er pÃ¥ grunn av mine hÃ¥nende svar til avsender(eller hele re:re:re… lista om jeg er(var) i det ertende hjørnet), det intellektuelle nivÃ¥et pÃ¥ mine venner eller min (innbillte?) mangel pÃ¥ venner, hehe.
Jeg synes forsåvidt litt synd i Staff som må forholde seg til angrep hinsides all fornuft fra åndsamøber og vanlige mennesker ruset på hat.
Hvorfor gjør det noe at barna sendes til psykolog? Ingen psykolog vil tenke “Ok, barnet har vært utsatt for seksuelle overgrep? Da er det ødelagt, jeg driter i Ã¥ finne ut hvor alvorlige overgrepet var.”
Staff har gode poenger med dÃ¥rlige formuleringer. Lommemannen har, i følge politiet, ogsÃ¥ tvunget barn til oralsex, hvilket (i motsetning til penisberørelsen) faktisk er et alvorlig overgrep som kan fÃ¥ store konsekvenser, uavhengig av om det blir oppdaget og gjort noe med, eller ikke. Hvis man kaller dette “uskyldig tukling med smÃ¥unger”, kan man oppfattes som Ã¥ bagatellisere overgrep.
Jeg er enig i det jeg _tror_ Staff mener, men jeg merker også at jeg må legge godvilja til for ikke å tolke ham dithen at seksuelle overgrep bare er et problem fordi barna blir tatt for mye vare på. De fleste barn som utsettes for overgrep, lider i det skjulte. Og de lider. Ingen forskning jeg vet om tyder på at det er verre for barn som utsettes for overgrep, at det kommer fram og gjøres noe med, enn at det ikke gjør det.
Det vil selvsagt ikke si at det ikke er idiotisk å si til et misbrukt barn, spesielt et barn som knapt har rørt en fremmed penis, at det er ødelagt for livet.
Ã? sende et barn til psykolog er et ganske sterkt signal i seg selv. Jeg tror jeg hadde stilt meg selv en del spørsmÃ¥l om foreldrene mine hadde tatt meg til psykolog etter en slik hendelse. Jeg kan ikke forstÃ¥ at noe slikt bidrar til annet enn Ã¥ indirekte fortelle barnet at det er “skadet” i større grad enn barnet kanskje naturlig vil føle selv.
Det er likevel viktig at foreldrene tør prate om det med barnet slik at barnet får svar på sine spørsmål, men de representerer trygghet i motsetning til leger/psykolog som representerer noe skummelt og fremmed for barnet.
Det er mye forskning som tyder pÃ¥ at krisehjelp etter traumatiske hendelser ikke har noen effekt, og kanskje til og med gjør vondt verre. Og dette er hos voksne som tross alt kan foreta valget om Ã¥ motta slik hjelp selv og som er i stand til Ã¥ forstÃ¥ hva som skjer. NÃ¥r et barn da ufrivillig kastes inn i en offerrolle og pÃ¥tvinges en “sykdomstilstand” som konstrueres ad-hoc for foreldrenes/psykologens egen del, sÃ¥ har jeg vanskelig for Ã¥ se at det vil være et gode for barnet.
Når det gjelder oralsex så har Staff selv påpekt at dette stiller i en helt annen kategori enn penisberørelsen. At enkelte velger å bare vektlegge deler av Staffs uttalelser kan ikke han kritiseres for.
I forhold til det du skriver om seksuelle overgrep, sÃ¥ stiller vel bl.a. Staff spørsmÃ¥let ved _hva_ ved overgrepet som egentlig er skadelig. Er det selve det seksuelle aspektet, eller andre ting ved selve overgrepssituasjonen. Selv mener jeg at det i mindre grad mÃ¥ være den seksuelle handling som er skadelig, selv om vÃ¥rt hysteriske forhold til sex gjør at det er bare dette folk henger seg opp i, og som dermed indirekte kanskje gjør at det seksuelle blir skadelig…
Ta Lommemannen-saken. Hvis et barn bortføres/lokkes bort fra foreldre, og lures/tvinges til å ta en mann på penis, så er det selve penisberørelsen som er minst skadelig. Det er derimot lureri, tillitsbrudd, tvang, frihetsberøvelse og foreldrenes/politiets/helsepersonell/medias reaksjon som skader barnet. Penisberørelsen i seg selv er vel en bagatell som ikke skader mer enn om barnet tok på mannens fot, hadde det ikke vært for samfunnet tabubelegging av sex og nakenhet.
I en mer alvorlig overgrepssak sÃ¥ er det igjen tvang, frihetsberøvelse, tillitsbrudd og ikke minst pÃ¥føring av fysisk smerte, altsÃ¥ en form for fysisk vold gjennom samleie eller annet, som skader, ikke den seksuelle handling i seg selv. Ikke misforstÃ¥, i det jeg skrev i forrige setning ligger det implisitt at svært mange slike seksuelle handlinger kan være skadelige nettopp fordi de veldig ofte involverer en eller flere av de nevnte momenter, sÃ¥ jeg prøver ikke Ã¥ bagatellisere seksuelle overgrep i seg selv. Men jeg kan ikke tenke meg at mennesker har et innebygget instinkt som gjør at seksuelle handlinger oppleves spesielt traumatisk, mens andre fysiske handlinger ikke gjør det, helt uavhengig av vÃ¥r “kultur”. Hvis ikke vÃ¥rt samfunn var gjennomsyret av redsel for sex og nakenhet, ville ikke noen oppleve dette negativt.
På den annen side ønsker vi ikke at barn skal ha sex med voksne, og det er vel derfor samfunnet har utviklet et slikt tabuforhold til sex/nakenhet, spesielt relatert til barn. Dette er i slikt henseende en god ting, samtidig som det dessverre har fryktelig mange negative bivirkninger ettersom det, spesielt med hjelp fra religion, har blitt trukket alt for langt.
Det er i det hele et vanskelig tema med en del grÃ¥soner, men en ting som er helt sikkert er at vi trenger folk som Staff som tør ytre sin uenighet i dagens “system”.