Saksynt - Gunnar Tjomlid

Norges situasjonsbetingede reaksjon

Det norske folk kan ikke få elsket seg selv nok i disse dagene etter terroraksjonen 22. juli. Vi elsker hvordan vi har reagert med et budskap om kjærlighet heller enn hat. Hvordan vi har kvelt hevntankene og dyrket frem ideen om omsorg, frihet og åpenhet. Det er selvsagt en god ting, og jeg er glad og stolt av at det norske folk har reagert som det har i denne triste tiden, men det aner meg at dette er særdeles situasjonsbetinget.

Vi hever oss over USA sin reaksjon etter 9/11 og føler at det norske folk er laget av et helt annet materiale enn disse hatefulle amerikanerne. Vi ser ned på deres rop om hevn og deres fremdyrking av hat etter angrepene på World Trade Center og Pentagon. Slik oppfører ikke gode nordmenn seg må vite! Men jeg tror vi skal være forsiktige med å slå oss på brystet og erklære oss moralsk overlegne. Vår reaksjon har vokst frem fra en viten om at gjerningsmannen var en enkeltperson og han nå sitter i fengsel. Da er det lett å være rause og fulle av kjærlighet, fordi det er tross alt ingen nytte i å rope etter hevn mot en mann som staten allerede er i ferd med å hevne seg på for oss.

Hadde terroristen derimot vært på frifot ennå, vært tilknyttet en organisasjon eller gruppering, eller vært en av flere medvirkende hvorav flere eller alle ennå var på frifot, så tror jeg tonen hadde vært en helt annen. Hvis Al Qaida stod bak ville vi neppe gått i gatene med roser og hevet oss over tanker om hat og hevn. Ikke bare fordi det da ville vært en trussel øremerket «islam» og dermed ville gitt næring til en brutal islam- og innvandringsfrykt som finnes altfor utbredt i befolkningen, men fordi trusselen da ennå hadde eksistert «der ute». Som en reell trussel. Mot deg og meg. Når vi fortsatt føler oss truet vil hat og hevntanker være emosjonelt fruktbare. Når vi derimot føler at trusselen er knust, kveles også hatet.

Jeg frykter at et Norge post-22/7 hvor en politisk eller religiøs gruppe stod bak terroraksjonen ville vært et Norge uten rosefylte gater og uten de rause kjærlighetserklæringer. Vi hadde nok møtt trusselen som et sivilisert samfunn, med oppfordringer om fokus på ofrene heller enn gjerningsmennene, med opprop om fred heller enn hevn, og med en Stoltenberg og Stang som sa de rette tingene. Men vi hadde vært redde. Og redsel får frem mye skumlere og irrasjonelle følelser i oss enn de som den enslige og fengslede 22/7-terroristen har vekket i våre hjerter, bankende hjerter uten frykt for en navngitt terrorgruppering der ute et sted.

Vi kan tillate oss å reagere som vi gjør fordi det ikke finnes noen der ute å søke hevn mot, ingen vi trenger å beskytte oss mot, ingen på frifot som hatet kan bygge en mur for å verne oss mot. Vi er så uendelig rause og fulle av kjærlighet fordi trusselen nå er låst inne bak mur og stål.

Det er ikke spesielt mye å elske oss selv for.

Next post »
  • Hallgeir

    Helt enig.

    Men jeg er ikke sikker på om dette er en ting som «er lov» å mene heller.

    • http://jitte.blog.com Jitte

      Tja, om det er «lov» eller ikke spiller mindre rolle, det er et svært viktig poeng å få frem!

    • http://tilbudsvarer.blogspot.com/ john

      jeg tror folk er mere redde for terror grupper nå en tidligere 

  • https://www.facebook.com/cathrine.spange cathrine palm spange

    leser bloggen din med sorg og håper du tar feil, og tror også at majoriteten av oss kanskje hadde vernet om hverandre (og da mener jeg ALLE) selv om det var en annen støpning som hadde utført de groteske handlingene?
    Har akkurat kledd meg ferdig i sort og skal avsted å ta farvel med et av de mange ofrene – og jeg tror ikke det hadde vært en annerledes stemning enn denne vi har nå blant oss som skal følge båren – en uendelig tristhet som ikke tar stilling, som ikke tenker på annet enn å ta frem alt det gode fordi det er det som hjelper – ikke hat og sinne, men kjærlighet og sorg

    MEN – viktigere enn noen gang før skal vi følge med og blottlegge de mange strømningene som går blant oss – og jeg er glad du tar tak i og kommenterer – vi skal vel alle fremover få testet oss selv og kjærlighetsevnen……

  • Audun

    Jeg deler frykten din. Vi fikk se et glimt av hva som kunne skjedd i timene etter bomben, før det ble klart hvem gjerningsmannen var. Muslimer ble trakkasert på gaten, i butikkøer og på telefonen.

    • Linda

      Dessverre redd for at det nok er realiteten. Så det raskt, om så i et kort øyeblikk, etter bomben smalt. For all del vi skal være stolte av oss selv, og hvordan situasjonen ble taklet. MEN hvordan hadde tilværelsen vært om det hadde vist seg at det stod en gruppering bak og/eller at ingen var tatt for attentatet?

  • http://www.hjernedvask.no Tonje

    Frykter du har rett. Men er idiotpositiv og tenker at dette kan brukes som en grusom generalprøve. Skulle det noen gang komme et terrorangrep utenfra, har vi lagt standarden for hvordan vi skal oppføre oss.

    • Rune

      Har tenkt i samme baner og håper vi har rett.

    • Mala Madre

      Nydelig sagt Tonje. Det er nettopp det vi har. Du dæven hvis vi møter et eventuelt nytt terrorangrep med noe mindre kjærlighetsoppfordring enn denne gang. Forøvrig er jeg helt enig med deg Gunnar.. Dette, og svaret til Tonje, var så bra at jeg skal følge begge disses blogger i en tid framover :)

  • Jonas

    Har ikke tenkt på det på den måten før. Har mer tenkt på at vi kanskje har lært av amerikas feil etter 11. september.

    • Tor I.

      Nå varierte det jo ganske mye hvordan amerikanere reagerte etter 11. september 2001, fra George W. Bush sitt besøk i en moské og utsagn om «we are not at war with Islam», til blodtørstige tullinger som gikk til angrep på alt som lignet på muslimer (inkl. koptiske kristne og sikher).

      (Deretter misbrukte de angrepene til å innføre økt overvåkning av amerikanere, og som unnskyldning for dyre invasjonskriger. Men det kom egentlig lenge etterpå.)

      • Jonas

        George W. Bush er vel mer kjent for å ha sagt «we will hunt them down» og så startet krigen mot terror etter 11. september.

      • Mette

        De trua også han som spilte Aladdin i Disney World…

  • http://duvessa.no duvessa

    igjen, spot on!

  • Bjarte T.

    Mine innvendinger: For det første kan man kan ikke sammenligne denne terroren med 9/11. Det er sagt at dette er den verste massakren et menneske har gjort i verdenshistorien. Titals ungdommer på en sommerleir ble skutt ned og drept, ansikt til ansikt. Det var ikke utført av en villmann, men en kaldblodig og behersket drapsmann forkledd som en politimann – forkledd som en beskytter av lov og orden. I tillegg fikk vi fortløpende uhyrlige beretninger fra overlevende – det var hørt både latter og seiersrop fra gjerningsmannen.

    Dette er faktorer som gir dette en ekstra dimensjon av grusomhet som jeg har inntrykk av at de fleste sliter med å forstå. Søken etter svar blir veldig stor. Man klarer bare ikke å begripe hvordan et menneske kan være i stand til dette. Vi vet jo fra før hvordan søken etter svar virker samlende på folk. Trangen til å være sammen om dette blir svært viktig. Behovet for å slå tilbake mot dette slik vi har gjort blir ikke bare viktig symbolsk, men viktig for å kjenne på, og støtte opp under, vår norske identitet. For dette var et angrep på alt vi står for, for hver av oss og som nasjon. Dette uavhengig av bakgrunnen til massemorderen eller status (tatt eller ikke). Det å samtidig gi uttrykk for glede ved samholdet og reaksjonen og rose oss selv for dette er også naturlig i en slik sammenheng. Dette er bare et uttrykk for at behovet for denne typen sorgprosess nettopp er stor. Budskapet har vært hele tiden at vi må stå sammen.

    Hvis disse terrorangrepene var utført av en muslim, så tror jeg reaksjonen i langt større grad ville vært preget av sinne og hat. Gjerningsmannen var en etnisk nordmann, født og oppvokst i Norge. En muslim ville blitt sett på som en ikke-nordmann, altså oversatt; inntrenger. Da blir reaksjonen annerledes. Ikke minst i kraft av de fordommer som allerede eksisterer mot muslimer i befolkningen, fordommer som vi ikke-muslimer i større eller mindre grad bærer på alle sammen. Det ville vært mer splittende, med hat på ene siden og sorg på den andre. Alle de som hadde reagert med hat ville gjerne ikke markert seg med roser o.l. Det tror jeg er den viktigste forskjellen.

    I et tenkt scenario hvor gjerningsmannen fremdeles var på frifot, så tror jeg heller hadde ført til at sorgprosessen tok lenger tid før den kom skikkelig igang. Men den hadde kommet, og jeg tror den ville utfoldet seg ganske likt.

  • Bjarte T.

    Jeg ønsker å legge til en ting til, som en forlengelse av min post over.

    Det hersker ingen tvil om at medias dekning har hatt sitt å si oppi dette. I Norge har vi hatt en svært edruelig dekning av dette, langt mer enn det vi kan si om for eksempel Amerika (siden de er tatt frem som eksempler her).

    CNN er en av kanalene som til tider gjorde en slett jobb. Hadde vi også hatt en norsk utgave av Fox News, så er det langt ifra sikkert at vi hadde stått såpass samlet om dette. Heldigvis har vi PFU, og heldigvis har vi Kokkvold. Dette er også en del av Norge, og det er noe vi kan være stolte over.

    Jeg tilhører også en av dem som mener at Jens Stoltenberg har gjort en fantastisk jobb opp i dette. Alt dette har vært viktige deler i utforming av vår reaksjon og vår sorgprosess, og jeg synes vi trygt kan være stolte og rose oss selv for dette. For det er sånn vi vil ha det.

    • http://jitte.blog.com Jitte

      Jeg er helt enig i at medias dekning her til lands har vært langt mer edruelig enn tilfellet var i USA, og hadde vært her dersom vi hadde hatt mer amerikanske tilstander. Allikevel så har jeg til tider vært ganske rystet over medias fremgangsmåter i forbindelse med denne saken. Hva i alle dager har lange artikler hvis eneste innhold er at vedkommende som omtales en eller annen gang i livet har snakket med ABB av medieinteresse? Annet enn fråtsing i ren gribbestil?

  • http://etlivaleve.blogspot.com/ Anna-Lena

    Jeg synes ikke det blir rettferdig å jæmføre Norge, 22/7, med USA, 11/9, da det i Norge var et angrep fra innsiden og i USA fra utsiden. Det blir ikke samme situasjon selv om begge hendelserne handler om terror. Jeg håper at vi har lært av USA sine mistak, men er skeptisk når jeg leser om hvordan innvandrere har vært trakassert kort tid etter bomben eksploderte i Oslo. Vi har mye å lære oss av det her.
    Når man i samfunnet møter så mye ondskap, da er det ikke rart at folkets reaksjon blir kjærlighet og toleranse. Det synes jeg er helt naturlig. Den sårede folkesjelen trengte mye trøst. At det ble mye norske flagger overalt ser jeg ikke heller som rart. Det kan også være en måte å ta tilbake definisjonsmakten etter katastrofen i Oslo og på Utøya. Jeg liker ikke tanken på at nazister skal ta over det norske flagget like lite som jeg liker at de ta over det svenske flagget.
    Når det handler om fremlingsfientligheten og nynazismen, da får vi ikke bare nøye oss med rosentogen og fine taler fra Stoltenberg og kongehuset. Det er nå det begynner.
    Hvordan skal vi trygge hverandre mellom kulturene? Hvordan tar vi tak i de problem som avslørte seg timene etter bomben til vi visste at gærningsmannen var norsk?

  • http://speilvendt.org Speilvendt

    Skrev akkurat om det samme… tviler sterkt på at vi hadde vært et så stolt folk i dag om det var utlendinger som sto bak. Takk for at det ikke var det!!
    Glemte å linke til deg, har lest mye bra her etter 22.7. Will do it asap.

    • http://blog.tjomlid.com Gunnar Roland Tjomlid

      Takk for lenkingen :-)

  • https://profiles.google.com/110616323909807059726/about Kristine

    Hei, Gunnar. Nå har jeg lagt inn innlegget ditt som dagens anbefaling på Lesernes VG.

  • eirik

    Det er åpenbart riktig at vi hadde reagert annerledes hvis Al Quaida sto bak, og gjerningsmennene/planleggerne var på frifot. Det riktige fokuset hadde da vært å få klarhet i hva som skjedde, finne gjerningsmennene og bringe dem for retten. Også ut fra en berettiget hevntanke.

    Istedet bruker vi vår reaksjon som et feilaktig argument mot hvor barbariske amerikanere er, og hvor fredselskende og fine folk vi er.

  • http://gestaltterapi-frastudenttilterapeut.blogspot.com/ Jens M. Fossum

    Jeg ser at det er mange meninger om hvordan ting ville vært hvis det var annerledes. Det håper jeg vi aldri får oppleve…

    Vi takler det som har skjedd forskjellig, noen vil kanskje få et mer åpent sinn rundt innvandring og andre trossamfunn – andre vil gå i motsatt retning.

    Norge er et samfunn som består av enkeltindivider.

  • Tone

    Helt enig! Men man må vel passe seg for å si noe negativt om det norske folk i disse dager..

  • Vigdis Bredesen

    Mange måter å gjøre seg interessant på!
    Det er stor enighet blandt nordmenn om at når først galt skulle skje, så er det veldig bra at en etnisk nordmann sto for terroren! Så slipper vi stadig hakking på våre nye landsmenn i framtida! Jeg tviler ikke på at Jens Stoltenberg ville finne ordene som trøster og leder, selv om det skulle vært en en person med tro på koranen!
    Det er rart at så mange ac dere har trang til å skite i eget reir! Prøv å holde dere til realiteter –
    virkeligheten overgår alt!

  • eirik

    Vigdis, husk på at du ikke snakker for flertallet av nordmenn. Jeg tviler på at flertallet av nordmenn synes det er «veldig bra» at det sto en etnisk nordmann bak. De jeg har snakket med synes det er helt fryktelig, og har ikke gitt uttrykk for noe lettelse pga. Breiviks etnisitet.

    Så kanskje det er du som burde forholde deg til realitetene.

    • Rune

      Vel, her er en til som ble veldig lettet over at han var norsk midt oppe i all tragedien…

      • eirik

        Så bra. Da vinner du denne avgjørende meningsmålingen med 1-0.

  • Martine votvik

    selvfoelgelig vile vi reagert anderledes om det hadde vaert utenlandske terrorister bak angrepet, da hadde vi jo hatt spoekelsesbildet av en fiende av ukjent form og stoerrelse hengende over oss.

    Og viss det hadde vaert en enslig muslim som stod bak, hvem vet vordan vi vile reagert men folk vill hatt veldig vanskeilg for aa tro at han da hadde opperert alene og uavhengig. Vi vile sittet igjen med en markant opplevelse av at det kunn skje igjen, naar som helst.

    Men det maa daa gaa ann aa ta folks lettelse og glede egen reaksjon for det det er? Uten aa syte over at det i en annen situasjon vile vaert verdiloest?

    Jeg tror det har en egen verdi aa klappe seg selv paa ryggen disse dagger. Det bygger oppunder en sunn holdning og vil gjoere oss er robuste i moete med lignende ting i fremtiden.

    Og dene gnuingen om hva som hva som er tillatt eller ikke tilatt aa si, den stinker av feighet og selvgodhet. Som om det at folk reagerer med genuine foelelser nar en ytrer seg er uventet og kneblende?

  • Anonym

    Det kan komme til å vise seg at den langsiktige reaksjonen blir noe helt annet enn Jens Stoltenbergs flotte ord og oppfordringer.

    Altså mer overvåkning og et klammere debattklima, der mange forsøker å slå mynt på det som har skjedd og likestille sine motstandere med Breivik, samtidig som vi vil se en heksejakt på meninger.

    Norge blir nok desverre ikke mindre selvgodt. Om man våger å diskutere Islam *med* innvandrere og ikke *mot* dem eller la være å diskutere i det hele tatt er også høyst tvilsomt.

    Ofte hører jeg «heldigvis var han ikke muslim». Dessuten virker det som mange støtter Breivik, men ikke hans handlinger. Dette tyder på at mange ikke tenker særlig annerledes, og at vi fortsatt er en selvgod, isolert nasjon. At såpass få ønsker mer væpnet politi tyder også på at vi fortsatt er naive.

  • jonas

    Hei,

    Jeg liker ikke det mange sier og skriver: «Enda godt at det var en nordmann». Hva innebærer det? Aksepterer man da at ugjerningen på Utøya var ment å skje? Kan det tenkes at Utøya ville skjedd dersom muslimske ekstremister sto bak et terrorangrep på Norge? Jeg mener dette var en tragisk ugjerning som ikke kan sidestilles med noe annet, og at det bare blir tenkte scenarier. Trusselen om terrorangrep fra islamske terrorister er ikke blitt noe mindre enn den var før 22/7, og det var heller aldri noe særlig snakk om hvordan vi skulle reagere på et evt. slik angrep. Jeg er enig med en tidligere kommentar – nå har vi lagt malen.

    • Stian

      @Christian. Glimrende! Takk!

  • Christian

    Til de som har behov for å forstå.

    Analysis: The radicalization of Anders Behring Breivik

  • Huldra

    Tror noe av det viktige og positive vi kan ta med oss videre er at i hevn ikke er og heller ikke bør være vår første reaksjon. Du skriver at «det er ingen nytte i å rope etter hevn…» – som om det noen gang ville være noen nytte i hevn. Hevn er uverdig, unyttig og alltid negativt slik jeg ser det. En naturlig reaksjon, ja. Men det finnes mange naturlige reaksjoner vi lærer oss av med opp gjennom livet, positivt eller negativt. Hevn er det positivt å lære seg av med, mener nå jeg.

    Men jeg er enig med deg i at vi nok ville sett et større spekter av reaksjoner dersom angrepet hadde kommet fra en annen kant, dessverre. Kanskje vi trenger å lære å ikke dømme så fort, og å dømme den faktisk skyldige – ikke en generalisert gruppe.

  • Jens

    Jeg er lei av at Norges 22/7 blir sammenliknet med USAs 11/9. Ville det ikke være mer naturlig å sammenlikne det med bombingen i Oklahoma City utført av et par hjemme avlede terrorister, vaskeekte amerikanere. Hvor hatefulle og krigerske var amerikanerne da? Retorikken til Clinton, er det noen som husker den? Hvilke land ble bombet i kjølvannet av det? Ingen, amerikanerne reagerte som oss på det angrepet. Samhold, kjærlighet og toleranse.

    Bush gjorde kanskje mye rart i løpet av sin presidentskap, men han var alltid klar på at Islam ikke sto bak angrepet 11/9 og det hadde aldri noe med religion å gjøre.

    Når en skal velge reaksjonsform, kan en kun velge blant de alternativene man har. Når en ikke har den militære makten som skal til for å bombe et land på andre siden av kloden, så er det enkelt å ikke velge det. Vi velger fredelige løsninger for det er det eneste reelle alternativet et lite land med en ubetydelig militær trussel har.

  • http://www.slashdot.org eric

    At det finnes kyniske mennesker som ikke klarer seg å glede seg over noe og må pirke hull i alt
    er ikke noe spesielt. På samme måte er ikke dette innlegget er spesielt.

    Litt kjipt at ungdommen blir så jævli kyniske i så ung alder, det overrasker og skuffer litt.

    Høres ut som skribenten digger Disney World and McDonalds sånn som US blir forsvart her.

    • Vidar (75)

      ..Like sikkert er det at det også finnes folk som ikke liker at andre har andre meninger enn dem selv.

      Dog, denne egenskapen som du kritiserer er fundamental for ett åpent og fritt samfunn, kalt demokrati. Dessuten, selv om innlegget langt i fra er unikt, er det en helt korrekt observasjon selv om jeg selv aldri har tenkt på å sammenligne denne terrorhandlingen med 9/11. Dog, slo deg meg temmelig raskt at det var en viss likhet med Oklahoma city bommen.

      Du er skuffet ‘eric’, men jeg er skuffet over at du ikke klarer å godta at noen mener noe annet en deg selv uten å slenge sure kommentarer istedenfor å diskutere temaet på en edruelig måte.

      Angående bloggen så er jeg helt enig i at folk hadde reagert annerledes spesielt om det var relatert til Islamsk tro, mest av to grunner. 1) Trusselbildet hadde vert ett annet, og selv om man tok terroristene så hadde trusselen utenfra fortsatt vert tilstede. og 2) Alle de som har advart mot Islam, Innvadring og Krekar hadde «Fått rett» med den diskusjon som hadde oppstått i etterkant. Se på Danmark.

      Legger dog til en kommentar om at det trusselbildet som vi ble advart mot på forrhånd, på ingen måte er borte selv om denne terrorhandlingen ble utført av en Nordmann med idiotiske meninger. Trusselbildet har tvertimot utvidet seg til å inkludere en fløy man før ikke regnet med til det daglige.

  • http://www.kanelsneglen.blogspot.com/ Inghild

    Godt skrevet, og enig.

  • Snippen

    Å si at folk ikke redde er bare tull. Noen har distansert seg fra det, men folk tenker på hva som kan være et terror mål. Det er mange som ikke ønsker å arbeide i regjeringskvartalet igjen

  • marty

    godt skrevet syns jeg, selv om jeg ikke er helt enig er jeg heller ikke uenig.

  • pape

  • Ludvig

    La oss være litt realistiske. Er det noe rart at vi hadde reagert annerledes dersom det hadde vært en radikal islamistisk gruppe som stod bak? Det trenger slett ikke være noe fremmedfrykt-/hat som er årsak til det.
    Det betyr ikke at det ville vært ok at vi hadde trakassert fredelige muslimer av den grunn. Men jeg vil påstå at det er ren logikk at vi hadde reagert med mer sinne mot radikale islamister.

    • http://jitte.blog.com Jitte

      Ville vi virkelig det? Reagert med mer sinne mot radikale islamister? Eller ville vi reagert med mer sinne mot muslimer generelt? Jeg ser at jeg ikke er den eneste her inne som tror sistnevnte heller enn førstnevnte. Dessverre.

      Og ja, jeg synes det er litt rart at vi på grunn av en terrorists bakgrunn skulle reagere annerledes. Uansett hvilken type terrorist vi snakker om, og uansett hva slags terroranslag som er utført, så er fortsatt sjansen for at noe sånt skal hende med hver og en av oss forsvinnende liten. Så hvis du ønsker å være realistisk, så er det realistisk sett ingen som helst grunn til å være redd, uansett hvilken bakgrunn terroristen skulle ha. Realistisk sett er det større grunn til å være redd for å ferdes i trafikken, for eksempel.

      Det er nettopp denne redselen som ville gjort at vi hadde reagert annerledes, og realistisk sett er det en helt og fullstendig ubegrunnet frykt. Selv om denne tragedien hadde blitt forårsaket av islamister, så hadde det vært irrasjonelt at man på grunn av det skulle blitt mer redd enn man var dagen før anslaget. Allikevel hadde mange blitt det, noe som er helt naturlig. Men nettopp derfor er det også så viktig å grave seg ned i realismen, i fakta. De aller fleste fobier er irrasjonelle, så også med fremmedfrykt. Så jeg må nok si meg fullstendig uenig med deg i at det er ren logikk.

      • http://blog.tjomlid.com Gunnar Roland Tjomlid

        Jeg angrer for øvrig på å ha nevnt Al Qaida i teksten. Poenget mitt var ikke Islam-frykt. Det er egentlig en helt annen sak. Poenget var egentlig bare at det er lettere å være raus og full av kjærlighet når man ikke har noe konkret å rette frykten/hatet mot lenger.

        Dette med Islamfrykt og mange nordmenns umiddelbare reaksjon med å hetse muslimer og skylde på dem har jeg blogget mye om før, men det var ikke poenget i denne bloggposten. Burde aldri nevnt det, fordi folk ser seg bare blinde på dette og mistolker dermed poenget…

  • Ja

    Helt enig
    Norge som ikke er i hyklerisk tilstand som nå ,for å vise omverden at de er the good boys , ville reagert helt like amerikanere etter 11/9
    Det har vi sett i de to timene etter terorangrepet ,men fordi han er norsk ,var reaksjoner sånne
    Akkkurat like mye hykleri som ellers i samfunnet der muslimhat er kanskje mest utbedt i Europa mens det deles Nobelpris for fred og lates at nordmenn liker alle i verden og bla bla

  • http://www.artistfoto.se Ragnar Tryggvason

    Ja om det vore så att en gruppering eller al quaida låg bakom så vore det ju ganska befogat att jaga de skyldiga och att man var rädd för nästa attack. Nu slapp vi det tack och lov! Jag förstår inte artikelns syfte?

  • ramon

    tonen vært en helt annen da vi tenkte muslimer var bak dem som terroriserte Oslo.

  • OlaOla

    Jeg håper du tar feil, men tror det egentlig ikke…

    Jeg har lagt merke til høyreekstreme meningsytrere som er mest nervøs for at de ikke lenger kan ytre sine meninger på diverse forum og nettsider. Skal de ikke lenger få spre hatytringer og fordommer?

    Kanskje det er viktig at alle får ytre det de mener uansett, i talefrihetens ånd?

    Hadde dette vært en handling fra muslimske ekstremister, så hadde livet blitt et h… for alle muslimer i landet, moderate eller ei. Høyreekstreme ytringer hadde blitt mer akseptable for samfunnet som helhet, siden en slik aksjon hadde bekreftet alle fordommer og konspirasjonsteorier fra den høyreekstreme siden. Det er for meg en skremmende tanke.

    Hvorfor blir ikke livet et h.. for høyreekstreme grupper? Tenk på det…

    Har dere tenkt på én ting til..? Hadde ABB latt det bli med bomben i regjeringskvartalet, og latt muslimske ekstremistgrupper ta på seg ansvaret (som de faktisk rakk å gjøre), så hadde han oppnåd svært mye av det han egentlig ønsket. Det hadde medført frykt for muslimer, frykt for det fremmedkulturelle, og et hardt slag for det multikulturelle samfunn…

  • Øyvind.Røstvig

    Helt enig i det du skriver,godt at noen tør skrive det, stå på!

  • Stig fra Vestlandet

    Haaper ikke aa bli oppfattet som en sitatsproeyte, men synest at de foelgende sitater er greie for aa underbygge et poeng:

    “Vårt svar er mer demokrati, mer åpenhet og mer humanitet. Men aldri naivitet.”
    – Jens Stoltenberg:

    pluss

    «Violence is the language of the unheard»
    — Martin Luther King Jr.

    Er tiden naa virkelig inne for mindre frihet paa internett? mindre annonymitet? Er tiden naa inne for aa stenge ute de med ‘andre’ meninger?

    Eller er tiden inne for aa hoere etter naar de som har ‘andre’ meninger uttaler seg?

    ABB blir ofte plassert inn paa det ytterst hoeyre politisk…men er dette virkelig sant? Har vi en aske/definisjon paa hvor han virkelig kan plasseres?

    Eller er dette en maate norsk (venstervirdde) presse (bevisst eller ubevisst) naa skal henge et ABB stempel paa alle som maatte mene noe ‘annet’ om mulitkulturelle miljoere, slik at de skal slutte aa uttale seg

    Er det rimelig?

    Mer demokrati og mer aapenhet…det maa jo gjelde alle. Ikke?

    • amhovgaard

      Nei, man skal ikke nekte mennesker med meninger man ikke liker å uttale seg. Men det er absolutt ikke noe galt med å påpeke at uvitende/feilinformerte/fordomsfulle debattanters utsagn er nettopp det.

      I den grad ABB har noen annen ideologi enn en barnslig *megmegmeg*-tankegang, hører han åpenbart til langt ute på høyresiden. Eneste grunn til å bestride det, er at man ikke liker selskapet…

      • Stig fra Vestlandet

        Vel….det der med hvor paa skalaen (hoeyre/venstre) ABB befinner seg er vel relativt uniteressant, bortsett fra for de som noen naa proever aa stemple som ABB’s ‘meningsfeller’ av venstrevridde journalister

        Det er jo ikke uinterresant aa huske paa at det eneste partiet som har hatt vaepnet revolusjon i parti programmet er AKP (m-l). Det som skjeddde 22/7 er jo en praktisering av nettopp slike programmer? (Jeg gaar ut fra at de ikke hadde tenkt aa bruke spretterter)

        Og er ikke flere av de som i dag sitter i strye og stell nettopp hadde sin ‘barndom’ i dette partiet? er ikke det en tankevekker?

        Hoeyre/venstre side???

        • amhovgaard

          Det var da et særdeles tynt grunnlag for å trekke en forbindelseslinje; er tanken at «alle som, i praksis eller bare i teorien, er for bruk av våpen står på samme side»? Det gir et noe spesielt politisk kart… Hva med å se på hvem fyren har klippet tekst fra – hvor hører de til i landskapet? Og det er da ikke nødvendig å «stemple» noen som hans meningsfeller når man bare kan sjekke hvem som har hevdet de samme meningene?

          • Stig fra Vestlandet

            Tja…og hvem har plassert disse som han klipper og limer fra paa hoeyre siden? Kanskje de samme som naa proever aa forstaa seg ihjel paa ABB og som absolutt proever aa plassere han inn i et litt gammeldags hoeyre/venstre system?

            Jeg tror forresten ikke at en deling paa en hoeyre side og en venstre side langs en rett linje er mulig. Jeg tror vi maa se dette som en ring…

            Oeverst paa ringen (si 0 grader) har vi et ‘sentrum. Ved 90 grader Hoyre. ved -90 grader AP. Og saa blir partiene mer ekstrem, og naar man kommer til 180 grader saa samles partiene paa mange maater igjen…

            Kommunisme i praksis er vel ikke saa langt fra Nasjonalsosialisme? Likeheter mellom Hitler’s Tyskland og Sovietunionen for eksempel:

            – sterk stat
            – statlig eierskap
            – Hitler tok livet av 6 millioner – Stalin tok livet av mellom 17 og 32 milliooner
            – og saa videre

            Pol Pot? Nord Korea? Venstre siden? Tja…

            • amhovgaard

              Jeg foreslår at du googler «Political Matrix»… ikke at det systemet er fullstendig utfyllende, men det er i det minste litt mindre absurd overforenklende enn ditt. Og når det gjelder høyreside-plassering av dem ABB klipte fra/sa seg enig med, så er da ikke det noe norske journalister har funnet på! Det er stort sett alminnelig aksepterte vurderinger, som de neppe er uenige i selv. Hvor synes du ellers man burde plassere noen som regner «leftists» blant sine verste fiender?

              • Stig fra Vestlandet

                Jeg synest du overforenkler. Og det ser ut til at det laerte paa barneskolen i samfunnsfags timene har brent seg fast. Kanskje paa tide aa tenke litt selv?

                Proev heller aa tenke litt gjennom hva som egentlig er forskjellen paa praktisering av Nazisme og Kommunisme. Jeg tror at om du analyserer dette med et aapent sinn saa vil du bli ganske overrasket. Du vil blandt annet finne ut at naar to politiske ideer blir praktisert, saa er utfallet saa likt at de umulig kan vaere forskjellige ytterpunkter paa en enkelt linjet akse

                • amhovgaard

                  Kjære vene… For det første, det er ikke snakk om «en enkelt …akse», politiske systemer og ideologier varierer på mange ulike måter, noen mer og noen mindre vesentlige. For det andre, at to ting har samme/liknende utfall på noen viktige områder betyr ikke at de må være like. For det tredje, hvis du hadde giddet å enten google eller på annet vis skaffe deg litt grunnleggende kunnskaper om temaet, hadde du visst at nazisme og kommunisme ligger ganske nær hverandre langs (minst) 1 akse, men et godt stykke fra hverandre langs (minst) 1 annen. Verden er ikke endimensjonal.
                  PS. Å skaffe seg mer kunnskap er mye bedre enn å forsøke å tenke seg til hvordan ting henger sammen, basert på den mangelfulle kunnskapen man har i utgangspunktet.

                  • Stig fra Vestlandet

                    Men allikevel saa skal man paastaaelig plassere ABB og andre langs ‘denne aksen’?

                    Mitt utgangspunkt er at man ikke noedvendigvis kan plassere han paa hoeyresiden. Det har oppstatt en ny situasjon hvor det gamle hoeyre/venstre opplegget ikke passer inn

                    Og som du selv paapeker….det er ulike krtierier for aa plassere paa ‘denne aksen’…

                    ABB liker ikke muslimer i Norge….hmmm…til hoyre
                    ABB liker vaepnet revulosjon….hmmm…til venstre

                    Saa mitt poeng med en sirkel er at den kanskje er enklere aa forstaa…om man godtar tanken om at de ekstreme ‘sidene’ faktisk er ganske like….

                    Sirkel/akse/flere-aksen/andre maater aa forenkle verden paa for aa forsoeke aa forstaa…noen like aa sette ting i et system…jeg stiller spoersmaal om en enkelt akset modell lenger er gyldig….slik svaert mange journalister/blogger synest aa mene

                    By the way: aa paastaa at noen er kunnskapsloese er en fin maate kjoere enhver diskusjon i groeften paa….ganske usakelig…lykke til med all googlingen din

                    • amhovgaard

                      ABB liker ikke muslimer i Norge….hmmm…til hoyre
                      ABB liker vaepnet revulosjon….hmmm…til venstre

                      Væpnet revolusjon er en metode, og sier veldig lite om et menneskes ideologi – annet enn at den ikke er ikke-voldelig.

                      Ekstremister har det til felles at de er ekstreme, ikke nødvendigvis så mye mer. Problemet med sirkelen din er at den ikke forklarer noe som helst, tvert i mot må man overse mye viktig informasjon for å få terrenget til å stemme med kartet. Det ser mest ut som en måte å samle «alle vi ikke liker» i samme gruppe på.

                      Når noen uttaler seg på en måte som får dem til å virke som om de mangler kunnskap om det aktuelle temaet, ser jeg ikke noe galt i å påpeke det. Det er lov å være uvitende, og det lar seg rette på. Hvis det ikke er tilfellet, er det da bare å opplyse om at «jada, jeg vet x, y og z, jeg bare velger å overse det her fordi…» Siden du fremdeles terper på dette med høyre/venstre og ser ut til å mene at mangelen på forskjell (for å si det slik) ligger langs den aksen, kan jeg ikke si at du har overbevist meg om at du har denne kunnskapen.

                    • Stig fra Vestlandet

                      Amhovgaard

                      Jeg har ikke vaert saa lenge paa denne bloggen, og ser at det ikke gaar ann aa svare paa innlegg etter en meningeutveksling noen ganger mellom to stykker…saa jeg svarer her og haaper du finner dette svaret mitt

                      A hevde at noen er uten kunnskap er usakelig. Det vet du. Og for alt jeg vet kan jo du kanskje ha en doktorgrad i dette evnet…i saa fall skal jeg aerlig innroemme at du kanskje er mer kunnskapsrik paa dette evne enn det jeg er…hvem vet…alt er relativt

                      Det jeg kanskje proever aa faa frem er at den enaksede linje man bruker i all presse for tiden for aa plassere organisasjoner og folk er alt for enkel

                      Forenkling er fordumming

                      Naar journalister/bloggere hardnakket paastaar at ABB staar ytterst til hoeyre … ja saa tror menigmann paa det … og da oppsaar det en helt naturlig oppfatning om at «ja da maa det jo vaere noe i koblinger med FrP». Det er skadelig for enhver meningsutveksling, og synd for FrP som maa slite med slike oppfatninger

                      Om jeg er frepper eller ikke blir helt uvesentlig i denne diskusjonen. Dersom man ikke liker det FrP staar for, saa burde diskusjonen gaa paa saklig arguentasjon, ikke paa denne type hetsing…

                      …som i utgangspunktet kommer til overflaten fordi «noen» finner det beleilig aa plassere «andre» paa en enakset linje…

                      Det fordummer enhver saklig diskusjon

  • Nordmann

    Norge er bra og med et multikulturelt samfunn blir det bedre.

  • britt

    Det kan nok veldig godt være du har rett, vi hadde ikke stått samlet på samme måte om det hadde vært en islamistisk terrorgruppe som hadde utført angrepene. Vet du hvorfor? Ikke bare fordi vi hadde vært redde, men fordi det ikke hadde vært trygt. Det er ikke trygt å samles tusener av mennesker på åpne plasser for å demonstrere for kjærlighet og samhold når ei bombe kan gå av ti meter unna. Når man vet at det nettopp har skjedd to fryktelige hendelser hvor mange mennesker har blitt drept… Så er det tåpelig å risikere at det skjer igjen. Men nå var det HELDIGVIS ikke saken!! Det var en ETNISK NORSK NORDMANN SOM DREPTE MENNESKER FORDI HAN VAR IMOT ISLAM.. Og selv om jeg er enig med deg i at det er viktig å tenke på hvordan reaksjonen hadde blitt om det var en gruppe (enten de var i mot islam eller for islam) som hadde gjort dette… Så har Norge all grunn til å være stolte over måten de taklet dette på.

  • http://blog.tjomlid.com Gunnar Roland Tjomlid

    En liten påminnelse til en del kommentatorer her. Den reelle trusselen om terror her i Norge har alltid vært fra høyresiden, ikke fra Islamister. Vi bare glemmer veldig fort.

    Les:

    Det gløymde trugsmålet
    http://oyvindstrommen.be/2011/08/07/det-gl%C3%B8ymde-trugsmalet/

    Fakta: Nesten ingen terrorister er muslimer
    http://blog.tjomlid.com/?p=3404

    Terroristmyter knuses
    http://blog.tjomlid.com/?p=923

  • svart_hår

    Takk!!!
    Helt enig med deg der!

    Vil gjerne legge til noe; Frykten hadde ikke bare økt hos dere!
    En stor lettelse å høre at denne terroristen ikke var en med svart hår og «muslim».

    30 min etter terrorangrpet:
    – Min Onkel ble bankel opp i oslo-sentrum. Årsak: Han hadde svart hår, og folk antok at det var en «svarthåret» som stod bak anngrepet.
    – Min bestevenninne (som også er norskpakistaner, med svart hår) får høre: Dere jævla utlendinger skaper et helvete på denne jord!)

    Jeg sitter igjen med nye følelser etter det som har hendt:
    Vi er født og oppvokst i Norge! Men vi kommer aldri til å bli sett på som norske! Vis det hadde vært noen andre enn en etnisk nordmann bak dette, hadde jeg aldri kunnet gå trygt ut på gata.

    Er det riktig at jeg skal føle med utrygg på den måten? Jeg er da like norsk som alle andre, og føler sorgen minst like mye! Jeg har ingen sted å dra tilbake til!!!

    • britt

      Selvfølgelig er det ikke riktig at du skal føle det på den måten. Det er et faktum at det finnes fremmedfrykt, og noen ganger utvikler den seg til ren rasisme. Du generaliserer du også, sier at dere aldri kommer til å bli sett som på norsk? Ser du på deg selv som norsk? Hvis det så ser jeg på deg som norsk, og flertallet med meg.

  • Nordmann

    Islam er stor og betyr fred. Islam er en berikelse for Norge og bygger det sterkere.

    • holol

      Vrangforestillinger er ikke en berikelse, spesielt når det fører til så mye vondt.

  • eirik

    Jeg siterer: «Men bombeåtaket mot Normoské var verken det fyrste eller det siste før 22. juli. I 1977 vart Oktober bokhandel i Tromsø bomba. Tilfeldigheiter gjorde at liv ikkje gjekk tap. To år seinare kastar ein ung nynazist ei bombe mot 1. mai-toget til Faglig Front i Oslo. Ein mann vert alvorleg skadd. Begge gongar var det høgreekstremistar som stod bak. Gjerningsmannen bak åtaket på 1. mai-toget var Petter Kristian Kyvik, som var sentral i norske høgreekstreme miljø i ei lang årrekke etter dette. Høgreekstreme stod også bak ei rekkje påsatte brannar i asylmottak på åtti- og nittitalet»

    Kontra islamistisk terror:

    «Av islamistisk terrorisme har me opplevd langt mindre; attentatforsøket mot William Nygaard i 1993, skytinga mot synagoga i Oslo i september 2006, påståtte terrorplanar avslørt i 2010. Det er – kort fortald – høgreekstrem terrorisme som har vore den vanlegaste i Noreg.»http://oyvindstrommen.be/2011/08/07/det-gl%C3%B8ymde-trugsmalet/

    Det er vel et noe tynt datagrunnlag å bygge en prognose på. Selv om dette er riktig, at det har vært flere terrorhandlinger fra høyreekstreme, svekker det din konklusjon at disse før 22/7 er tilbake til 70 og 80-tallet, mens islamistisk terror er et nyere fenomen, 90 og 2000 og 2010-tallet. Du tar på deg et ganske stort ansvar når du ut fra dette hevder at «[d]en reelle trusselen om terror her i Norge har alltid vært fra høyresiden, ikke fra Islamister».

    Man kan jo også ta med seg at en selvmordsbomber gikk i luften i Stockholms hovedgate så sent som i desember. Det er vel fornuftig å se en sammenheng med land som Danmark og Sverige og resten av verden når man utarbeider en risikoanalyse for terror.

    Kan det være at man terrortrusselen fra islamister er reell, samtidig som man har en reell fare for terror fra høyreekstremister? Jeg kan ikke se at dette er gjensidig utelukkende.

    • http://blog.tjomlid.com Gunnar Roland Tjomlid

      Terrortrusselen fra Islamister er definitivt reell. Poenget er bare at det er rart hvordan vi i all debatt om denne trussel nesten utelukkende fokuserer på «islamistisk terror» når det aller meste av terror og voldsaksjoner i Norge har kommet fra den ekstreme høyresiden.

    • http://www.oyvindstrommen.be Øyvind Strømmen

      Fåra for terror kjem frå fleire kantar. Historisk er det imidlertid slik at dei fleste terroråtak i Noreg har vorte utført av høgreekstremistar, og det største terroråtaket i norsk historie vart også utført av ein høgreekstremist – 22. juli 2011.

      Det tyder ikkje at salafijihadistar / islamistar ikkje er eit trugsmål. Det tyder forsåvidt heller ikkje at venstreekstremistar ikkje er eit trugsmål, dei har tradisjon for politisk vald her til lands, sjølv om dei ikkje har tradisjon for direkte terrorisme. Ein som vippar over kanten, kan vera meir enn nok.

      • eirik

        Takk. Det var en nødvendig oppklaring. Man må kunne ha to tanker i hodet samtidig.

        Men jeg vil likevel innvende at hendelsene du nevner i artikkelen er relativt sett små episoder i terrormålestokk, og at det slik sett er holdbart å hevde at Norge aldri har vært utsatt for terror tidligere.

        Med all respekt for de som ble utsatt for dette, så er disse hendelsene en parantes ifht. Oklahoma, Utøya, London, Madrid og 9/11.

    • Philbert D

      Det har vært en islamistisk flykapring og knivdrap i trikk som ikke regnes som terroraksjoner. Gjerningsmennene anså seg selv som islamister, men fikk diagnosen «klin kokos» og sakene ble politisk sett feid under teppet. Jeg kan ikke se at det ene utelukker det andre, og synes for ordens skyld dette burde vært med i statistikken.

      Uansett har Breivik alene sørget for at høyre-ekstreme kanskje vil dominere terrorstatistikken i Norge de neste 1000 årene. På drapsstatistikken vil etniske nordmenn være overrepresentert dette tiåret pga ham. Ingen kan lenger hevde at innvandrere er overrepresentert i drapssaker. Fascistene har mistet kronargumentet sitt.

  • Stig fra Vestlandet

    Om trusselbildet…

    To interessante spoersmaal: slik det har kommet frem i pressen var en terroraksjon fra en norsk Normann ikke en del av trusselbildet foer 22/7

    Jeg er nok sikker paa at PST har naa oppdaterer dette bildet etter 22/7…

    Spoersmaal nr 1) Vil det som skjedde 22/7 oppildne andre mulige norske terrorister til aa gjennomfoere eventuelle planlagte angrep…eller vil de betakke seg?

    ABB hevder at det er to andre ‘celler’ som vil gjennomfoere ‘noe’. Politiet tror ikke paa han i dette spoersmaalet. Samtidig hevdes det at ABB kjoerte et solospill….finnes det andre som han ikke vet om som kjoerer samme solospill?

    Spoersmaal nr 2) De ‘eksterne’ terroristene som eventualt hadde planer om aa gjennomfoere angrep…vil de ha samme motivasjon naa? Vil de ogsaa bli oppildnet? Vil de betakke seg?

  • eirik

    Men de hendelsene er relativt sett små episoder i terrormålestokk. Man kan likegodt hevde at Norge aldri har vært utsatt for terror tidligere.

    Med all respekt for de som ble utsatt for dette, så er disse hendelsene en parantes ifht. Oklahoma, Utøya, London, Madrid og 9/11.

    Man kan også argumentere for at Norge nettopp derfor aldri har tatt terror særlig alvorlig. Jeg tenker da på benådningen av den (marxistiske) terroristen Andrawes http://no.wikipedia.org/wiki/Souhaila_Andrawes og at iraneren som kapret et fly med håndgranater og landet det på gardermoen sporenstreks fikk politisk asyl og jobb i Migrapolis http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/06/18/338949.html

    Jeg er ikke imponert.

    • http://raagraaum.wordpress.com/ Raag Raaum

      Hvis Sohaila Andrawes skal regnes med, må vel også Sylvia Rafael være med?

      • eirik

        Hvorfor det? Sylvia Rafael ble dømt for drap på en feilaktig antatt gjerningsmann bak Munchen-terroren. Ethvert drap er ikke terror.

        «Common definitions of terrorism refer only to those violent acts which are intended to create fear (terror), are perpetrated for a religious, political or ideological goal, and deliberately target or disregard the safety of non-combatants (civilians).» (wiki)

        • http://raagraaum.wordpress.com/ Raag Raaum

          Spørsmålet er vel om det var en feil, eller om det ikke spilte så stor rolle hvem som ble drept.

          Det var i alle fall et politisk motivert attentat, utført av en fremmed makt i Norge. Det er et angrep på ganske så sentrale retningslinjer for internasjonalt samkvem.

          Poenget går på at hun ganske så lett fikk opphold i Norge.

    • http://raagraaum.wordpress.com/ Raag Raaum

      iraneren som kapret et fly med håndgranater og landet det på gardermoen sporenstreks fikk politisk asyl og jobb i Migrapolis

      Dette er en nokså forenkla framstilling; et fengselsopphold i Sovjet, ureturnerbarhet uten fare for dødsstraff er også en del av det som lå bak.

      • eirik

        Det er også tilfelle med mullah Krekar. Han har likevel ikke fått innvilget asyl, han har et p.t. ugjennomførbart utkastelsesvedtak over seg.

        Dette endrer heller ikke det faktum at Norge innvilget asyl til en voldelig flykaprer, og at han tom. før han fikk asyl fikk jobb i rikskringkastingen.

        Synes du Krekar bør få innvilget politisk asyl?

        • http://raagraaum.wordpress.com/ Raag Raaum

          Nei.

          Men av hensyn til befolkningen i irakisk Kurdistan er det kanskje ikke så dumt om vi beholder ham her inntil videre.

  • Pingback: The aftermath of the oslo terrorism | Helene Klungvik

  • Pingback: unfiltered perception i 2011 | unfiltered perception